nanetoughweyjrn的部落格

201005191122k_Roomba (限量2套搶購) Roomba 500系列 膠刷x2, 圓形毛刷x 2, 6腳側刷x 2,AeroVac濾網x 2 共8支一組

irobot 平行輸入商品●北區維修中心: 台北市信義區松隆路9巷10號(捷運市府站)fax:2749-5497 ext 22,24

過保固期間後, roomba 維修檢測費500元, scooba 維修檢測費900元,貨品請寄台北市松隆路樂天市場 韓國9巷10號1樓

Roomba 吸塵器答客問:
Roomba 吸塵器的 3腳邊刷和6腳邊刷哪一個比較好?
Ans: 答案當然是6腳邊刷。因為在相同的轉速下，6腳邊刷的清潔力是3腳邊刷的兩倍。所有答覆3腳邊刷比較好的經銷廠商都是有其他目的的，不必聽信。

?

Roomba 6腳邊刷軸心容易斷裂嗎?
Ans: 在我賣出接近10000 個 六腳邊刷的案例中，還未出現軸心斷裂的情況。

Roomba 6腳邊刷是庫存嗎?
Ans: 您相信我們會一次進一萬多支6腳邊刷來當庫存嗎? 6 腳邊刷的庫存從來沒有超過1個月的，幾乎都是當月進的新品。

Roomba AeroVac 集塵盒 有比傳統集塵盒好嗎?
Ans: 有接超過 1/3 的就傳統集塵盒的客戶 已經將傳統集塵盒改為 Aerovac 集塵盒, 但由Aerovac 集塵盒改回用傳統集塵盒的客戶是零。

因為傳統集塵盒的問題有兩個:

1. 集塵口用兩個月後會後灣，導致於喪失集塵力。

2. 灰塵本來就會和垃圾在一起，那有垃圾中沒有灰塵，而要另外開個口去集塵的，這種問題問小學生也知道。

所以其它廠商別有用意的解釋都是有其他目的，不必聽信。

玉山最低比價網敬上

iRobot 機器人吸塵器和LG的吸塵器抹地機比較分析

1. iRobot 的機器人吸塵器設計成熟穩定，吸塵功能較LG的商品高出數倍。

2. iRobot 具有高效率的濾網，可以當空氣清淨機使用，LG則無此功能。

3. iRobot 是模組化設計，維修更換零件或者模組方便，這部分遠遠是LG所無法比擬的。

4. iRobot的雙膠輪的設計有較高的灰塵吸附力和清掃力。

5. LG吸塵器後面底部加個抹布，其實是一個噱頭，會有嚴重的後遺症，消費者不能不謹慎了解。

6. iRobot 的零件有數百家相容性的廠商供應便宜的相容性的零件或者耗材，而LG則沒有。

在網站中有團購網極力推銷LG的機器人吸塵器，號稱功能最佳。其實以我們銷售和維修機器人吸塵器十多年的經驗來看，LG的吸塵器設計是不成熟的。為何這樣說呢? 以下是幾點補充說明

a. 吸塵器後面底部加個抹布，不是一個新個想法，而是一個失敗的想法。因為它會降低機器的吸塵功能。因為抹布髒了你必須要人工去把它取下來清洗，否則它會把髒汙抹的到處都是。

b. 一般的機器人吸塵器底部貼個雙面膠或魔鬼氈也可以裝個抹布，但全世界為何沒有人這樣做? (LG除外)。 原因是效果不彰，反而會影像吸塵效果。吸塵器的主要功能是吸塵。

c. 你要吸塵時地板必須是乾的。LG使用時居然還用濕抹布，這根本是不可行的。就好比你要掃地前先對地板灑水，這樣你還能掃地吸塵嗎?

所以市面上一般將機器人吸塵器和抹地機分成兩者設計，這就是主要的原因。因為你必須要先經過吸塵的過程後才進行抹地的。當然iRobot機器人吸塵後地板已經是一塵不染，你不去抹地也是可以的。

此外像是沒有活性碳濾網的空氣清淨機，不用電的沖牙機都是玩具(沖牙機第一品牌還是waterpik)，網友不必太當真。試想想，空氣清淨機主要是靠活性碳濾網進行除汙，沒有活性碳濾網的空氣清淨機還能叫清淨機嗎? 少聽館主在那裏胡扯，說甚麼隔一段時間用吸塵器把核心濾網的灰塵吸出來，這些都是笑掉人大牙的說法，專騙你的錢的。

團購網就是要賺你的錢，代理一些雜牌軍，再用一些似是而非的誤導介紹，你聽聽就算了，千萬不要被騙了。

******************************************************************

                                                              

                                                                  

                                                                                                                                    

                                                                  

  

                                                                                                                                    

▲王景玉的辯護律師黃致豪認為，這次的無期徒刑判決是給了未來在處理類似案件上，一個判斷依據。（圖／資料照） 

記者楊佩琪／台北報導

殺害小燈泡的兇嫌王景玉在二審獲判無期徒刑，引來外界譁然，主要因法官依《刑法》第19條第2項，做出減刑。不過看在王景玉的辯護律師黃致豪眼裡，認為給了日後若有類似案件發生，一個重要的判斷基準。

高等法院上午10點宣判，王景玉到庭聽判，但近日被受矚目的辯護律師黃致豪沒有現身，不過他在傍晚接受媒體採訪時表示，這次的判決是法官一個非常細緻的判決，在引用《刑法》第19條部分，合議庭做了相當多的論述。

重點是，對司法實務上一直相當困擾的，在精神醫學證據與法律適用上的運用，可以說某種程度提供往後台灣若再有相似案件發生，一個重要的判斷依據。

高等法院依《刑法》第19條第2項，對王景玉做出減輕刑度的理由主要有4大項。第1項是「被告行為時，罹患思覺失調症，係有精神障礙之人」，其次為「被告因罹患思覺失調症而產生殺害被害人動機」，第3項為「被告的辨識行為能力，因其精神障礙而顯著降低」，最後一項是「被告的控制能力，因其精神障礙而顯著降低」。

總言之，王景玉辨識自己的行為是否違法，以及對自己的行為控制能力，都因為有精神障礙而降低，適用《刑法》第19條第2項減輕其刑的規定。外界認為，這也是台灣的法官明確表示，無須引用「兩公約」，以國內法就能做出判決。